A membro do conselho editorial do Wall Street Journal, Allysia Finley, escreveu um editorial com duras críticas às vacinas bivalentes contra a Covid-19. O Wall Street Journal é o jornal de maior circulação dos Estados Unidos.
No texto, publicado no domingo, 22, ela alerta para a falta de dados e estudos que comprovem a necessidade e, sobretudo, a segurança das vacinas.
- Receba os conteúdos de Fernando Beteti pelo WhatsApp
- Receba os conteúdos de Fernando Beteti pelo Telegram
Os fabricantes de vacinas poderiam ter realizado pequenos testes randomizados no verão passado e no início do outono que testaram os bivalentes contra os reforços originais e um grupo placebo. Os resultados poderiam estar disponíveis até o final de setembro. Mas as autoridades de saúde pública não quiseram esperar – e agora sabemos por quê.
O CDC publicou um estudo em novembro que estimou que os bivalentes eram apenas 22% a 43% eficazes contra infecções durante a onda BA.5 – sua eficácia máxima. À medida que os anticorpos diminuíram e novas variantes assumiram o controle no final do outono, sua proteção contra infecções provavelmente caiu para zero.
Outro estudo do CDC , em dezembro, relatou que os idosos que receberam bivalentes tinham 84% menos chances de serem hospitalizados do que os não vacinados e 73% menos chances do que aqueles que receberam duas ou mais doses da vacina original. Mas nenhum dos estudos controlou fatores de confusão importantes – por exemplo, que a pequena minoria que recebeu bivalentes provavelmente também tinha maior probabilidade do que aqueles que não seguiram outras precauções da Covid ou procuraram tratamentos como o Paxlovid.
Além disso, Allysia Finley, alerta para os interesses econômicos por trás da suposta preocupação com a saúde da população.
“As descobertas dos estudos contradizem os comunicados à imprensa de novembro da Pfizer e da Moderna , afirmando que seus bivalentes produziram uma resposta às variantes BA.4 e BA.5 quatro a seis vezes maior do que os reforços originais. Essas afirmações são enganosas. Nenhum dos fabricantes de vacinas conduziu um estudo randomizado. Eles testaram os reforços originais no inverno passado, muito antes do aumento do BA.5 e 4 meses e meio depois que os participantes do teste receberam suas terceiras doses. Os bivalentes, por outro lado, foram testados depois que BA.5 começou a aumentar, 9½ a 11 meses depois que os receptores receberam suas terceiras doses”, escreveu ela.
Nesse sentido, a autora foi categórica em afirmar que é a informação de que as vacinas bivalentes são garantia de proteção contra a Covid-19 nada mais é do que uma propaganda enganosa.
Você pode ter ouvido um anúncio de rádio alertando que, se você teve Covid, pode pegá-la novamente e apresentar sintomas ainda piores. A mensagem, patrocinada pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos, afirma que as vacinas bivalentes atualizadas melhorarão sua proteção.
Isso é propaganda enganosa. Mas os elogios do establishment de saúde pública às vacinas bivalentes não devem ser uma surpresa. As agências federais deram o passo sem precedentes de ordenar aos fabricantes de vacinas que as produzissem e recomendá-las sem dados que apoiassem sua segurança ou eficácia.
A ideia de atualizar as vacinas de mRNA Covid a cada temporada originalmente era promissora. Uma vantagem da tecnologia de mRNA é que os fabricantes podem ajustar a sequência genética e produzir rapidamente novas vacinas visando novas variantes. Daí os reforços bivalentes direcionados às variantes BA.4 e BA.5 Omicron junto com a cepa original de Wuhan.
Mas surgiram três problemas científicos. Primeiro, o vírus está evoluindo muito mais rápido do que as vacinas podem ser atualizadas. Em segundo lugar, as vacinas conectaram nossos sistemas imunológicos para responder à cepa original de Wuhan, então produzimos menos anticorpos que neutralizam as variantes visadas pelas vacinas atualizadas. Em terceiro lugar, os anticorpos diminuem rapidamente após alguns meses.
De acordo com a autora, as autoridades têm interesse em promover as vacinas bivalentes.
Os fabricantes de vacinas projetaram seus estudos para obter os resultados desejados. As autoridades de saúde pública não levantaram a sobrancelha, mas por que o fariam? Eles têm interesse em promover os bivalentes.
A Food and Drug Administration ordenou aos fabricantes de vacinas em junho que atualizassem os reforços contra BA.4 e BA.5 e apressou-se no final de agosto para autorizar os bivalentes antes que os dados clínicos estivessem disponíveis. O Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) recomendou os bivalentes para todos os adultos sem nenhuma evidência de que fossem eficazes ou necessários.
Leia abaixo outros trechos do editorial publicado pelo Wall Street Journal e
Leia o editorial completo “A campanha enganosa para reforços bivalentes da Covid“. Mais trechos do editorial também foram repercutidos pelo movimento Médicos Pela Vida – acesse aqui.
